Tokina AT-X 242 AF 24-200 мм f/3.5-5.6

Выделиться из общей массы зумов-семикратников непросто. К настоящему времени объективы 28-200 присутствуют в ассортименте не только всех пяти основных производителей автофокусных камер, но и многих независимых. В то же время потребитель при очень малых отличиях в характеристиках и цене традиционно берет объектив той марки, которая имеется у его "коробки"…
В каком направлении происходит развитие этих объективов. Компания Canon перевела свои многократные любительские объективы на "ультразвуковые" моторы… Сначала независимые производители, а затем и брэнды стали вводить макродиапазон - притягательный момент для тех, кто любит макросъемку. Сразу несколько производителей - Tamron, Sigma и Asahi Optical - увеличили теледиапазон и довели кратность зумов до десяти. Причем их "десятикратники" 28-300 ко всему прочему обладают еще и макровозможностью. А вот компания Tokina решила освоить широкий угол и выпустила восьмикратный зум Tokina AT-X 242 AF 24-200 мм f/3.5-5.6. С технической точки зрения это, пожалуй, даже сложнее.
(Продолжение см. стр. 52)

Ориентировочная стоимость: $315
Плюсы: популярный диапазон, дополнительно расширенный в область коротких фокусов
Минусы: любительское качество изображения на коротких и длинных фокусах

Андрей ПАРШЕВ

Групп/линз - 13/15
Мин. Диафрагма - f/22-35
Байонет - Canon EOS, Minolta Dynax, Nikon AF, Pentax AF
Резьба под светофильтр, мм - 72
МДФ, см - 80
Угол поля зрения - 84°10'-12°10'
Габариты, мм/масса, г - 82x89/690


24 мм при съемке цифровым EOS-D30 превращаются в 35. А это уже полноценный широкоугольник

У этой камеры три отличительных черты: автоматический режим приоритета диафрагмы, работа с TTL-вспышками и считывание DX-кода. Но главной ее особенностью все же является т.н. гибридный затвор

ТРЕХКРАТНАЯ ЧЕТВЕРКА
Sigma APO 100-300/4 EX IF HSM


Светосильный трехкратный зум-объектив. Отстает от профессиональных "лонгтомов" на один шаг диафрагмы, но превосходит их по гибкости в применении

СИЛА ЧЕТЫРЕХ МИЛЛИМЕТРОВ
Tokina AT-X 242 AF 24-200 мм f/3.5-5.6


СТАВИМ ТОЧКУ?
Casio 4000QD

Двухмегапиксельного кадра нам было мало. После появления цифровых камер с тремя миллионами точек мы сказали: "Вот, в принципе, и достаточно". Что дальше? Дальше - четыре миллиона пикселей

ДОМАШНИЙ ЛЮБИМЕЦ
Hewlett-Packard PhotoSmart 100

Есть принтеры формата А0. Есть печатающие цифровой фотоснимок на носителе размером с кредитку. Где же золотая "домашняя" середина?

20000 ДИСКЕТ
Hyndai ZIV

Фотография - это искусство отношений между предметом и фотографом. Эйко Хосое

НЕ ПРОСТО ИГРУШКА
Lego Studios

Стивен Спилберг тоже был когда-то маленьким. Ненавидел манную кашу и расстраивался, когда его рано укладывали спать. Потом он вырос и стал гениальным кинорежиссером. Ваши дети тоже могут достичь этой вершины

Юрий Коровин, "Председатели(Георгий Колосов, Георгий Сошальский, Анатолий Болдин)" "Новатор"

"В истории фотографии "Новатор" - это мост между старой фотографической культурой и фотографией современной, фотографией семидесятых-девяностых годов". Так сегодня говорит о некогда самом известном фотографическом клубе страны фотограф Георгий Колосов, он же и председатель клуба в 1987-1989 гг.
Между тем сорокалетие клуба прошло если и не незаметно, то довольно спокойно - ноябрьская экспозиция на улице Профсоюзной в выставочном зале "Беляево". Можно даже предположить, пожелай вы узнать о том, какой фотографический юбилей был в прошлом году, то скорее услышали бы о пятилетии Московского дома фотографии, а не о "Новаторе". Такова реальность. Известный фотографический клуб сегодня нечасто дает о себе знать.
"…Не хочется открывать искусствоведческие "Америки", толкуя о громадности разницы между современным видением мира и видимостью современности… Гораздо важнее, что к пониманию этого клуб "Новатор" пришел в общем-то одним из первых" (В. Метревели "Захотелось говорить и спорить", газета "Советская культура", 19 августа, 1967 год).
И обусловили это создатели клуба, два классика отечественной фотографии - Георгий Сошальский и Александр Хлебников. Они же были и первыми его председателями: Хлебников - с 1961 по 1963, Сошальский - с 1963 по 1967, и два следующих года - с 1967 по 1969 - снова Хлебников. Всем тем, кому сегодня нет и тридцати, невдомек, какие страсти бушевали в фотографической среде тех лет, какие высокие говорились слова. "…Попытки имитации совсем не характерны для "новаторцев" - они от жизни, они верят в ее неисчерпаемость, в ее мудрость…" (А. Свободин "Заметки о выставке клуба "Новатор", "Советское фото", № 1, 1969) или - "Поиск по-прежнему идет, и не только в сфере зрелищной, как это бывало раньше, но и в сфере проблем и ситуаций, дающих возможность изучать, исследовать, обобщать жизненный материал" (Л. Дыко "Просветленным объективом", "Советское фото", № 10, 1975 год).
Вот так было тогда. Сегодня мысль создавать коллектив, равноценный "Новатору", никому и в голову не придет. Ориентиры сегодня иные. Для одних - иные жизненные, для других - творческие. Иные приоритеты. Отметив свое сорокалетие в двадцать первом столетии, "Новатор" не только справил юбилей, но стал частью истории отечественной культуры второй половины столетия двадцатого. Наступили действительно другие времена.

Владимир Черныш. Зимой прошлого года я был в США на конференции "школьных фотографов" (PSPA). Практически 80 процентов ее участников снимали именно этой камерой - Fuji FinePix S1 Pro. Эти люди занимаются бытовой фотографией - школы, колледжи, институты. Камеры Canon EOS D30 и Nikon D1 они считают для себя дорогими. А Fuji FinePix S1 Pro для них - вот такая камера (Владимир Черныш показывает большой палец правой руки - прим. ред.) На тот момент в США она продавалась в рассрочку на 12 месяцев.
Александр Слабуха. Признаюсь, я давно хочу купить цифровую камеру. Приобрести Nikon D1X у меня возможности нет - дорого. Я бы взял что-нибудь из разряда дорогих мыльниц за $1000-1500. Но вот парадокс. С одной стороны, желание купить цифру есть, но, с другой, видя работу конкретных образцов, я понимаю, что пока этого делать не стоит. Скорее всего я подожду года два-три... В данный момент я не готов выложить деньги за цифровую камеру, потому что тот уровень технологий, тот уровень качества, который существует на сегодняшний день, меня, использующего пленку, не устраивает. Вот все говорят: цифру, цифру... А я дочери купил Olympus MJU-II. Возможностей этой камеры для получения любительских снимков "на память" более чем достаточно. Андрей Маристов. Александр, а зачем ждать? Такая постановка вопроса, с моей точки зрения, не совсем корректна. Ждать, согласитесь, можно бесконечно. Например, возьмем тот же компьютер. Давайте сегодня мы не будем его покупать, давайте купим его через полгода, когда его возможности вырастут раза в два. А через полгода человек опять встанет перед этой же дилеммой: зачем покупать сейчас, когда можно подождать еще полгода. Так можно сидеть и ждать до конца жизни.
Владимир Черныш. Мне кажется, у нас ситуация немного сложнее, чем кажется на первый взгляд. В России за 1000 долларов люди камеры не покупают. Вот вы попробуйте сейчас продать кому-нибудь обычную пленочную мыльницу за 1000 долларов. Поставьте ее в магазине и посмотрите, будет ее кто-нибудь покупать?
Виктор Васильев. Я живу рядом с ВДНХ и нередко встречаю здесь молоденьких девушек, у которых в руках - цифровая мыльница за 1000 долларов.Александр Слабуха. Для этой девочки цифровая фотокамера - одна из хороших престижных игрушек и не более того.
Владимир Черныш. Правильно. Вот они-то ее и покупают. С другой стороны, она не спрашивает, какая там матрица, кто ее сделал, сколько в ней пикселей? Она просто покупает цифровую камеру, снимает и печатает 10x15.
Александр Слабуха. Мне кажется, для многих наших любителей аппарат тоже является игрушкой. Возьмем, к примеру, линейку пленочных зеркалок Nikon. Человек может купить Nikon F65, и, на самом деле, возможности этой модели его сполна удовлетворят. А может приобрести Nikon F100, выложив при этом в четыре раза больше. Мотив здесь один - ну, очень хочется ему купить Nikon F100, и человека не переубедить ничем. Что-то подобное, как мне кажется, происходит и с цифровыми камерами. То есть сейчас у нас экономически более целесообразно покупать обычную пленочную мыльницу, но желание пересиливает голос разума, и... мы имеем то, что имеем.

Петр Мудренов. У меня вопрос к Юрию. Сначала небольшое вступление. На фотовыставках я распечатывал изображение на различной аппаратуре. И всегда было видно, каким способом это сделано - аналоговым, гибридным или цифровым. Могу констатировать, что меня как автора изображения в настоящее время не устраивает качество цифровой печати. Все-таки я повторюсь: каждая техника предусматривает свою эстетику. Акварель - одну, живопись - другую, фотография - третью. Есть своя эстетика и у цифровой печати. Теперь вопрос. На какой технике нужно напечатать цифровой снимок, чтобы его невозможно было отличить от сделанного аналоговым способом?
Юрий Афанасьев. Вопрос понятен. Отвечать начну немного издалека. Не так давно я сделал портфолио для одной девушки. Перед этим она меня попросила включить в него "какую-нибудь фотографию типа рисунка". Пришлось посидеть за компьютером, но результат превзошел все ожидания. Пришел художник, увидел работу и спрашивает: кто это рисовал? Это, говорит, только художник мог сделать. А я говорю: это моя работа. Вот и получается, если моя работа, работа фотографа, ввергла в сомнения профессионального художника, значит, это говорит о том, что можно найти способ, с помощью которого цифровой снимок можно сделать качественно. Второй пример. Недавно проходила выставка подводной фотографии. Часть работ была напечатана на традиционной бумаге, а часть - на струйном принтере. Все отпечатки были заламинированы и повешены в рамочках. Так вот никто, подчеркиваю, никто не подошел и не сказал: вот эта у вас напечатана традиционным способом, а вот эта цифровым. Что можно сказать, подводя итог? Никогда вы не увидите разницу между двумя отпечатками - аналоговым и цифровым, если не поставите такую цель! Чем отличается цифровая печать от фотографической? Тем что фотографическая печать заранее менее резкая, а цифровая - более резкая. Чтобы в программе Adobe Photoshop сделать фотографию менее резкой, нужно всего лишь нажать правильную комбинацию клавиш.
Андрей Паршев. А цифровые камеры тут причем? Я вот считаю, что обработка картинок в программе Adobe Photoshop - это не совсем цифровая фотография. Это лаборатория. А у нас получается так. Задается вопрос про цифровые фотокамеры, а в ответ звучит: а как хорошо в "Фотошопе". Еще раз вопрос про камеры, и опять ответ: как хорошо в "Фотошопе". Не спорю, хорошо. Мне, например, недавно принесли фотопластинки, снятые до революции в ботаническом саду. Вы не поверите, как хорошо обрабатывать их в "Фотошопе"! Цифровая это фотография или нет? Как сказал Василий Бурмистров, продажи фильм-сканеров Nikon выросли в шесть раз. О чем это говорит? О том, что цифровая фотография развивается? Или о том, что развивается аналоговая фотография, что она приобретает новые измерения и новые возможности?(К сожалению, этот вопрос так и остался без окончательного ответа. К тому же дискуссия была прервана телефонным звонком Виктора Васильева. Он не смог принять участие в круглом столе по причине болезни и задал свои вопросы по телефону.)

Виктор Васильев. Эксперт Foto&Video по цифровой фототехнике Анатолий Ерин. Я убежденный сторонник аналоговой фотографии. Я прошел всю школу акварели, живописи и рисунка. Владею этим и сейчас. Когда появилась цифра, мне захотелось перенести мои работы на бумагу. Но не на ту, которую готовят для компьютеров, а на художественную подложку - акварельную, гравюрную бумагу. Бумага не содержит целлюлозы и клеев. Полученные результаты убедили меня в том, что это стоит осваивать. Потому что результаты получаются очень и очень высокого качества. Иными словами, меня привлекает гибридный путь. Снимаю на пленку, на слайд, дальше оцифровываю его и печатаю. Я показывал эти отпечатки экспертам из госархива. Заранее объяснил им, что это компьютерная печать. Они были в растерянности, потому что не знали, к какому виду отнести эти произведения. В фотографии важно, нравится или не нравится. Все остальное - от лукавого.
Юрий Афанасьев.Попробую переубедить вас. В черно-белой фотографии нет цветов, но там существуют градации. Чем вы регулируете в аналоговом способе градации? Составляете более контрастный проявитель, делаете бумаге голодное проявление... Причем результаты не всегда получаются удачными. А теперь мы превращаем вашу фотографию в цифру, загружаем файл в графический редактор Adobe Photoshop, и перед нами открывается масса возможностей. Так же, как и при химическом процессе, здесь вы можете изменять параметры изображения (контраст, фильтры и проч.), но достигается это более простым и эффективным способом. Вы все видите на экране и спокойно регулируете это по своему желанию. Творчество становится более продуктивным. Кроме того, вы убираете случайную составляющую, которая не зависит от вас. Вы становитесь полновластным творцом того, что производите.
Анатолий Ерин. Меня не устраивает слово "производите". Я ничего не произвожу. В искусстве есть искусство как процесс и искусство как результат.
Юрий Афанасьев.Вас интересует сам процесс, а результат не интересует?Анатолий Ерин. Меня интересует и то, и другое, и процесс тоже.
Юрий Афанасьев.А меня в любом искусстве всегда интересовал результат. Причем мне всегда больше нравится, когда в конце получается то, чего ты хотел в начале, а не то, куда тебя кривая вывела.

Игорь Верещагин. Я снимаю в основном концерты, а там хороший кадр - часто дело случая. Поэтому раньше, когда я снимал на слайд, то легко мог "убить" на одном концерте 10 пленок, а в результате получалось только 2-3 действительно хороших кадра. Сейчас я могу сделать 900 кадров, и мне это ничего не стоит. Когда появилась возможность, я не задумываясь перешел с аналоговой камеры Canon EOS-1N на цифровую Canon EOS-D30, она и сейчас со мной. Однако на подходе следующая модель - Canon EOS-1D, и, думаю, когда в декабре я перейду на нее, нынешняя Canon EOS-D30 даже не успеет выработать свой ресурс.
Владимир Черныш. Можно оценить стоимость владения этой цифровой зеркальной камерой? Например, купил за $5000, эксплуатировал в течение года, продал за $3000, столько-то израсходовал на аккумуляторы и сменную память. И сколько в результате стоит владение? Игорь Верещагин. Все зависит от интенсивности работы. Естественно, камера должна прежде всего себя окупить. Как правило, это происходит в течение трех месяцев. Владимир Черныш. А пленочная окупала себя за три месяца?
Игорь Верещагин. Нет. Ей требовалось гораздо больше времени. К тому же она все время тянула из меня деньги на расходные материалы. Например, за год можно было извести расходных материалов - вы не поверите! - на 2-3 камеры. Цифровая камера не только удобнее, но и дешевле в результате. И еще один момент. С пленкой я бы не пошел щелкать один кадрик за $30. А тут я от него ни за что не откажусь. Щелкнул - переслал по интернету, и все дела. И тебе уже должны!
Смех в зале)
Андрей Маристов. . У меня есть интересный пример. Профессиональный фотограф купил камеру Canon PowerShot G1. Стоит она около 900 долларов. Так вот, он вернул деньги за одну съемку, сняв много и быстро небольшого размера картинок для рекламы каких-то продуктов в журнале или каталоге. Хотя эта модель позиционируется как любительская камера.
F&V. Игорь, есть ли проблемы со сменными носителями?
Игорь Верещагин. У меня два микровинчестера IBM по одному гигабайту и одна флэш-карта CompactFlash на 256 Мб. Так получилось, что я сменил уже два "гигабайтника". Правда, теперь я научился их не ломать. Думаю, что это вина конкретной камеры. Просто она подтирала какие-то системные сектора, и я никак не мог это восстановить. Продавцы ничем помочь не смогли - только обмен. Но я больше не форматирую карточки в камере - стираю данные в компьютере.F&V. А перейти полностью на флэш-карты нет желания?
Игорь Верещагин. Есть, если цены на них немного упадут. Например, сейчас CompactFlash 512 Мб стоит $750. За эту сумму можно купить два "гигабайтника", то есть полгигабайта стоит в четыре раза дешевле.

Игорь Верещагин. Свободный фотограф. Специализируется на концертной съемке Петр Мудренов. Многие фотографы не переходят на цифру лишь потому, что видят в пленочной фотографии определенную эстетику, и эту эстетику они не променяют ни на что.
Юрий Афанасьев. . Какую такую загадочную и неповторимую эстетику можно видеть в пленочной фотографии! В пленочной фотографии вы сами себе обрезаете фотографический диапазон. Берем цветной негатив. У него 10 ступеней. Берем фотобумагу, которая имеет 5,5 ступеней. Печатаем. Вот и получается, что вы искусственно, взяли и обрезали почти половину этого диапазона. А теперь берем цифровую фотографию, которая имеет те же самые 10 ступеней и все они ваши. Вот и сравнивайте!
Игорь Верещагин. Предлагаю обсудить другую проблему, не менее важную - взаимоотношения фотографа и фоторедактора. Я, например, нередко сталкиваюсь с такими редакциями, где цифровую фотографию воспринимают негативно. Предлагаешь цифровые снимки - их отвергают: "нет, только не цифру!"
Юрий Афанасьев . Действительно, во многих редакциях попробовали дешевые цифровые мыльницы, и на основе этого у людей сложилось определенное негативное мнение, то есть это элементарное недопонимание. Люди сравнивают снимок, сделанный профессиональной пленочной камерой и сделанный цифровой мыльницей. Причем происходит это все без объективного сравнения изображений - только на словах: хуже/лучше, и все. Человек, знакомый только с "мыльницей", говорит: там шум, пиксели при увеличении. И он думает, что вся цифра такая. В результате качественный цифровой снимок отвергается.
Игорь Верещагин. Мне знакомо все это. Но есть варианты и похлеще. Приносишь TIFF-файл объемом 8,9 Мб. Мне говорят: маленький… Я тупо в программе Adobe Photoshop интерполирую его, от чего он "разбухает", и отдаю снова - вот теперь то, что надо!..
F&V. Это говорит о вредности измерения качества изображения в мегабайтах. Помните моду, когда картинки стали оценивать по количеству мегабайт. Мегабайты ничего не означают. Это очень вредная вещь. Только разрешение матрицы и глубина цвета говорят о реальном качестве цифрового изображения.

Василий Бурмистров. Как любитель сейчас я бы купил цифровой фотоаппарат, но только будучи уверен, что меня устроит качество печати 10x15 см. Мне не нужен компьютер, мне не нужно ничего, кроме листочка бумаги с моей фотографией. Но, к сожалению, у нас в России пока нет массовой цифровой печати. Я не могу просто отснять флэш-карту и, ничего не делая с этими данными, отдать ее в лабораторию, чтобы потом получить отпечатки, не уступающие по качеству снимкам с зеркальной камеры. Либо требуется время и усилия на обработку, либо качество не соответствует получаемому с аналоговых камер.
Владимир Черныш. Почему вы считаете, что такому любителю, которого вы описали, лучше иметь дело с цифрой?
Василий Бурмистров. . Цифровая технология достаточно проста и очень удобна. Я любитель, я не умею снимать, мне не хочется учиться снимать лучше, чем я умею, и у меня только одно желание - запечатлеть на память какой-то момент жизни. На цифровой камере я могу сразу посмотреть результат: получилось - не получилось. Посмотреть, стереть, сделать новый кадр. А потом отдать карточку в печать. То есть, не имея обширных навыков фотографирования, экспериментируя на месте съемки, я могу сразу улучшить качество снимков!
Юрий Афанасьев. . Согласен. Для сравнения попробуйте вспомнить, как вы начинали свой путь в фотографию с той же "Смены". Я прекрасно помню впечатление от первой съемки. Нажимаю на спуск, и… ничего не происходит. Процесс съемки закончился. Что получилось? Неизвестно. Так очень сложно научиться, ведь у вас нет возможности анализировать съемку сразу. Представьте: вы отсняли пленку, потом через какое-то время проявили, напечатали. Результат появляется через продолжительный период времени и невозможно держать в голове, когда, при каких обстоятельствах и что вы снимали. А что в цифровой фотографии? Нажали кнопку, посмотрели, у вас - конкретный результат. Вы можете проанализировать съемочную ситуацию, и скорректировать неудачу тут же! В цифровой фотографии обучение происходит значительно быстрее.

Фотографическая общественность за период "бархатной цифровой революции" конца 90-х разделилась на три лагеря. Первые быстро поняли, какие преимущества сулит им "цифра", и начали ее активно использовать, не тратя времени на терзания. Вторые, наоборот, нашли для себя массу доводов в пользу того, что "цифра" еще слишком молода", "до пленки ей еще очень далеко" и проч., и проч. Третьи оказались посредине (сочувствующие), признавая частичную правоту первых и вторых. А истина как всегда "где-то рядом". Найти ее сложно, но приблизиться - можно. Для этого мы и решили собрать в редакции профессионалов из различных областей российского фоторынка.
Получилась интереснейшая почти четырехчасовая дискуссия, в которой приняли участие: фотограф Юрий Афанасьев. , директор интернет-портала Photographer.Ru Андрей Безукладников, глава представительства компании Nikon Svenska AB в СНГ Василий Бурмистров. , фотограф Игорь Верещагин, фотограф Анатолий Ерин. , директор Московской академии фотографии Андрей Маристов. , директор цифровой фотолаборатории "Эксперт-Фото" Владимир Черныш. Журнал Foto&Video был представлен коллективом авторов - Виктор Васильев, Петр Мудренов, Андрей Паршев. , Александр Слабуха, и коллективом редакторов - Дмитрий Киян, Владимир Нескоромный, Евгений Уваров, Дмитрий Бровкин.
Готовясь к проведению круглого стола, мы сформулировали несколько ключевых вопросов для будущего обсуждения. Что представляет собой современная отечественная фотография, с точки зрения технологий? Как происходит взаимодействие аналоговой и цифровой технологий? Какие изменения происходят в области фототехнологий? В каком направлении, с точки зрения технологий, развивается отечественная фотография? Отличается ли этот процесс от общемирового? В каких случаях фотографу сегодня следует выбирать аналоговую технологию, а в каких - цифровую? Каковы вообще плюсы и минусы цифровой/ аналоговой фотографии?
В конце концов, все эти тезисы вылились в два простых, коротких, но весьма емких вопроса. Что изменили цифровые технологии в отечественной фотографии - в творчестве и в бизнесе? Что сейчас лучше покупать: цифровую или аналоговую камеру? С ответа на первый вопрос и началась наша дискуссия.